一个人所以要“说话”，不外乎是把自己的要求、欲望与想法，向外界表达;再是将自己的意见、态度与主张，回应对方。凡此种种，说话都有个明确的意向。当然，思路清晰、口齿伶俐的，三言两语，就会道出长短方圆;把是非曲直，说得明明白白。我想，人人都愿与这种人对话、交流。不过，生活中往往也会遇到思绪不清，语无伦次，话说一堆，罗唆一片的。倘能晓其意，还好，最怕是讲了半天，令人做个丈二和尚，而不晓其言之为何物。这种人虽少，但，言不达意者，不是没有。
做文章亦然。能千字的，不上万。言简意赅，一目了然。因为写文章，就是用文字，与读者对话。意达字就，不尚冗长。自然，也有下笔千言，文理不清的，可谓懒婆娘裹脚布，又臭又长。我看，大抵乃因其文字功力之不足，所现出的一种无奈之举!不过，亦有非常的。如，应评职的需要，书，写得越厚越好，文，拉得愈长愈妙!至于那“质”，似乎并不重要。因为又有几个评委，对评论者的书、文，页页恳读，张张翻阅的?那多半也只有以书之厚、文之长论事了。此当别论。
由讲话、做文章，亦使我想起了画画;想起了艺考中或培训时的素描作业。
在考场，监考的老师们，常为某考生素描画得到位而兴奋，并深感后生之可畏。然而好景不长的是，这种激动，又随着考时的不断延伸而失却!何以?这孩子的画面，不是越画越好，而是愈画愈花;越画越乱;愈画愈糟。形，也走了样。灵性的第一感觉，在莫名中，消失得无影无踪。叹息之余，究其因，我想，主要还是他不懂什么叫“适可而止”的缘故。学会“适可而止”，关键在“适可”。不晓“适可”者，岂会“而止”?而所谓“适可”，就在于你画像的目的，究竟是什么?
我曾问及一位参与进修的老师。因为我发现他绘画的第一感觉甚好。表现在入画时“三斧头”的功夫，画面效果且佳。他也说，自己的眼力极为敏感。模特的每一突起坑洼，都悉堆他的眼角。如是，常激起强烈的表现欲。至于为啥表现，他并无什么目的。因而画面最终的效果，虽不会乱七八糟，但往往是“现不如初”，使我扼腕。我想，这也与说话、做文章般，如果不明其目的，大概就会出现类似的毛病;且还会做出不少画蛇添足的事。为啥说话、为啥作文?素描究竟为啥画?要明白。头像，相对地说，形准了、调成了、神有了，诚如说话、作文，意到“而止”，这就叫“适可”，
这里要说，某些素描评分、辅导的老师，是否就十分明白素描的画理，未必。比如，有人说，此头像，形虽欠准，但光影明暗尚可，画面调子不错。我以为，这样的评定，绝对错误!试问，调子的产生，光影的明暗，只是随对象块面结构的起伏而衍生。当光影与调子所反映的现实与对象不符时，它们的意义还何在?无论是艺考的评分，或是练功的培训，“形”的准确总是第一的，也是基本的。舍此，难有第二目的!
近来，浙江的教育厅为中、小学生减负，解决学生厌学，教师厌教，推出了减负“新6条”。用意虽佳，看之，不是吹冷风，教育制度不变，此举，也就只能是吹吹冷风而已!其中谈到要严格控制学生的作业量。于我们，同样有个画画练习量的问题。虽然一定的量，反映一定的质。量变引起质变。但在量上，也有个“适可而止”的事。究竟掌握多少“适可”的量，便可引起“质”的飞跃?我以为，这同样与练习素描的目的有关。如果一味地只知“将素描进行到底”而陷入一种盲目的追寻之中，这将是一个问题。什么叫“适可”?头像素描，如果物的结构、形的特征、人的神态相对地达到了要求，即是。并非画面，越复杂才越到家。不信，你看西洋文艺复兴与我国素描名家之作，即可有悟。
